Agefi Luxembourg - octobre 2025

Octobre 2025 23 AGEFI Luxembourg Fonds d’investissement S emi-liquid funds are transfor- ming global assetmanagement. By combining privatemarket returnswithperiodic liquidity, they offer investors anunprecedented balance of yield and flexibility.Al- ready a fast-growing segment in theUS, they are nowgaining momentuminEurope, where Luxembourg is positioning itself as the reference hub. Just asUCITS once defined liquid investing, semi-li- quids couldbecome Europe’s next flagshipwithLuxem- bourg leading theway. Breaking the binary choice For decades, investors faced a stark dilemma: daily liquidity throughUCITS or decade-long lock-ups in privatefunds.Semi-liquidfundsaredismantlingthis binary model. By offering periodic redemptions – oftenquarterlyor semi-annual, thoughany frequen- cy is technicallypossible –while investing in illiquid assets such as private debt, real estate or infrastruc- ture, they respond togrowingdemand for flexibility in alternatives. The trend is global. In theUnitedStates, interval and tender-offer funds grew from USD 34.3 billion in 2014 to USD 188 billion by the first quarter of 2025, according to FUSE Research Network. (1) Their pop- ularity lies in their ability to match redemption scheduleswithpredictableportfoliocash flows, par- ticularly in private credit. In Europe, the break- through came with ELTIF 2.0, which entered into force in January 2024. The new framework expand- ed eligible assets, relaxed diversification rules and introducedredemptionmechanismsunderstrictliq- uidity controls. Why demand is accelerating Several factors explain why semi-liquid funds are now scaling. The yield premiumremains attractive: private credit strategies typically generate 8–12% annually,comparedwith3-6%forinvestment-grade bonds. Listed equities, meanwhile, continue to face volatility,whileprivate loansprovidediversification and contractual cash flows. Wealth allocations are also shifting, specifically for high-net-worth individuals and familyoffices. Semi- liquid structures give them access without the con- straints of a ten-year lock-up. Banks andprivate dis- tributors, under pressure to deliver new offerings, are pushing this shift further. On the supply side, global sponsors are rolling out scalable semi-liquid platforms tailored for wealth channels, meeting private banks’ growing demand for products that gobeyonddeposits or plain-vanil- la funds. Luxembourg steps into the spotlight Luxembourghas been swift to seize the opportunity. AccordingtotheCSSF,Luxembourg-domiciledfunds managedEUR5.7 trillion in June 2025, (3) representing morethanone-thirdofEurope’stotal.ELTIFregistra- tions confirm its dominance: of 211 ELTIFs listed in the ESMA register by July 2025, 124 were domiciled inLuxembourg – nearly 60%. This leadership is built on credibility. “Luxembourg created a model that gaveinternationalfundsandtheirinvestorsthe confidence to relocate from other jurisdic- tions,” notes Emily Brown, Head of the InvestmentFundsPracticeatWhite&Case. (4) Beyond ELTIFs, managers have multiple structuring routes: UCIs Part II, RAIFs and SIFs all offer semi-liquid possibilities depen- ding on investor type and strategy. Why private debt is the perfect fit Private debt illustrates why semi-liquid funds are more than a passing trend. Private creditstrategiestypicallydeliv- er 8-10% returns, occasionally reaching12%infavorablemar- ketconditions. (5) Floating-ratefeatures providenatural inflationprotection,while credit per- formance shows lower correlation with public equi- ties. The appeal extends across investor categories. Insurers and pension funds value diversification. Private banking clientswant higher yieldswithout a decade-long commitment. Luxembourg’s competitive edge Luxembourg’s strength rests on several pillars. Its legaltoolboxcoversretailandprofessionalstructures alike, with ELTIFs, UCIs Part II, RAIFs and SIFs all available to sponsors. Its global passport enablesdis- tribution inmore than 80 countries (ALFI (6) , 2025). Its regulatorycredibilityisanchoredbyCSSF (7) priorities and ALFI’s detailed liquidity guidelines. Finally, Luxembourg benefits from a deep ecosystem of AIFMs (8) , administrators, depositaries, lawfirms and auditors with long-standing experience in complex hybrid structures. This combination of regulatory credibility and prac- tical expertise reinforces Luxembourg’s position as the natural hub for semi-liquid funds. Challenges on the horizon Opportunitiesalsobringresponsibilities—andsome obstacles remain before semi-liquid funds become mainstream. Liquidity rights must be carefully aligned with loan repayment schedules, and Net Assets Value (NAVs) must remain consistent, auditable and defensible. More broadly, adoption in Europe has been slower thanmanypredicted. Structural barriers play a role: Europe remains a con- tinentofsavers,whereinvestorsoftenprefercashand deposits to illiquid strategies. Distribution is another bottleneck.Privatebanksandretailplatformsarestill cautious,oftenlimitingsemi-liquidofferingstohigh- net-worthclientsratherthanbroad“retailplus”audi- ences. Education is a further challenge: many investorsstillassumethat“semi-liquid”isequivalent toUCITS-styledailyliquidity,leadingtomismatched expectations. Competition adds pressure. Ireland has attracted relatively few ELTIFs, but remains an alternative EU domicile. The UK, outside the EU, has devel- oped its ownLong-TermAsset Fund (LTAF) frame- work, although it lacks the EU distribution pass- port. Operational complexity and cost also weigh on managers, as semi-liquid structures require more resources for liquidity stress-testing, valuation and disclosure. Conclusion:Adefining moment for Luxembourg Semi-liquid funds combine the returnprofileof alter- natives with the flexibility of periodic liquidity — a genuinemiddle ground betweenUCITS and closed- end funds. Yet, their retailization journey inEurope is onlybeginning.Investorappetiteisstronginprinciple, but distribution hurdles, conservative savings habits andtheneedforinvestoreducationmeanthatgrowth will bemore gradual than initially anticipated. This makes Luxembourg’s role even more critical. With itsproven legal framework, regulatorycredibil- ity and unmatched distribution reach, the Grand Duchy is uniquely positioned to anchor Europe’s semi-liquidgrowth story. If UCITS once defined Europe’s liquid brand, semi- liquid funds now have the opportunity to establish Europe’s leading alternative investment brand, with Luxembourg taking the lead. Marie-Laure MOUNGUIA, EY Luxembourg Partner, Private Equity & Private Debt Martin PACAUD, EY Luxembourg Senior Manager, Assurance Services 1)Market opportunity and outlook for interval and tender-offer funds 2)Familyofficesturntoprivatemarkets,allocationsup500%since2016 3) Global situation of undertakings for collective investment at the end of June 2025 – CSSF 4) https://www.whitecase.com/news/media/drawdown-why-law-firms- are-expanding-fund-finance-luxembourg? 5) J.P. Morgan “Why Private Credit Remains a Strong Opportunity”, 2025 6) Association of the Luxembourg Fund Industry (ALFI) is the official representative body of Luxembourg’s investment fund community 7) Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) is Luxembourg’s financial regulatory authority 8)Alternative Investment FundManagers (AIFMs) Semi-liquid funds: Luxembourg’s next frontier in private markets (2) Par Michael STROBAEK , Global CIO & Clément DUMUR , Gestionnaire de porte- feuille, Lombard Odier À un moment ou un autre de leur vie, la plupart des investisseurs expérimen- tent un « épisode de liquidité », un afflux soudain de liquidités provenant de la vente d’une en- treprise, d’un héritage ou du dé- blocage d’un capital de retraite. Aujourd’hui, alors que de nom- breux indices boursiers sont proches de leurs plus hauts his- toriques, il peut être tentant d’es- pérer un meilleur point d’entrée sur le marché. Nous examinons les avantages de deux approches en matière de déploiement des capitaux : progressive ou unique et immédiate. Depuis début 2025, les marchés bour- siers évoluent dans un environnement volatil, la politique américaine ayant redéfini le paradigme économique. En avril, le S&P 500 a chuté de plus de 12% en cinq jours dans le sillage des annonces de droits de douane améri- cains, dit « jour de la libération », et a depuis gagné plus de 30 %, enchaînant les records. Compte tenu de notre scénario de ralentissement sans récession de l’éco- nomie américaine et de la capacité des entreprises àmaintenir la croissance de leurs bénéfices, nous voyons toujours du potentiel haussier pour les actions au cours des 12 prochains mois. Dans cet environnement volatil, la crainte d’un épisode correctif peut rete- nir ceux qui n’ont pas encore investi, d’autant plus que les valorisations sur de nombreux marchés, en particulier américains, semblent élevées. Cependant, la volatilité de court terme ne doit pas nous détourner de nos objectifs de performance sur la durée. Alors, que doivent faire les investis- seurs qui ont des capitaux à déployer ? Une « allocation intelligente » – pour paraphraser librement le pionnier de l’analyse des valeurs mobilières Benjamin Graham – intègre bien le fait que tout capital inutilisé est érodé par l’inflation.Afin de préserver et d’accroî- tre son patrimoine, les liquidités doi- vent être déployées sur les marchés. La question n’est donc pas de savoir s’il faut investir, mais comment. De manière générale, face à l’incerti- tude politique, aux tensions géopoli- tiques et au ralentissement de la crois- sance mondiale, les investisseurs ont aujourd’hui le choix entre deux approches : 1. L’investissement unique immédiat, qui implique de déployer la totalité des capitaux enune seule transaction, résul- tant en une exposition pleine et instan- tanée aux fluctuations du marché. 2. L’investissement régulier prédéfini, une approche pionnière lancée par Benjamin Graham, qui consiste à frac- tionner la somme en tranches fixes investies à intervalles réguliers, indépen- damment des conditions dumarché. Afin d’évaluer les mérites de chacune de ces deux approches, nous avons pro- cédé à une analyse fondée sur une ques- tion simple : depuis janvier 1990, quelle aurait été la performance d’un investis- seur s’étant exposé aux actions mon- diales (mesurées par l’indice MSCI All Country World Total Return), que ce soit en une seule fois ou en plusieurs tranches égales étalées sur trois mois, avec les liquidités non investies placées dans des fonds monétaires américains à trois mois ? Les résultats sont clairs. Historique- ment, l’investissement régulier prédé- fini a sous-performé l’investissement unique immédiat sur 61 % de ces périodes de trois mois, avec une sous- performance moyenne de -0,5 % et médiane de -0,7 %. Dans la mesure où, selon notre analyse, les actions affichent une tendance mensuelle haussière environ deux tiers du temps, il est logique que le report de l’exposition pénalise souvent la performance. Sans surprise, les quelques périodes favorables à la stratégie d’investisse- ment régulier prédéfini se situent autour des récessions, lorsque les bourses corrigent et qu’un déploiement graduel amortit le choc. Une approche progressive peut atténuer les risques L’investissement unique immédiat est- il donc toujours la meilleure stratégie ? D’un point de vue purement axé sur la maximisation de la performance, l’ana- lyse historique penche en sa faveur. Cependant, l’investissement régulier prédéfini présente un avantage sur un autre aspect : il réduit les risques. En moyenne, ses résultats ont été positifs dans 69%des cas, contre 67%pour l’in- vestissement unique immédiat. Sa vola- tilité s’est avérée moindre (11 % contre 15,4 %) et sa dispersion des perfor- mances plus étroite.Autrement dit, l’in- jection progressive de capital sur les marchés conduit souvent à des gains plusmodestes, mais elle peut également limiter les mouvements baissiers. L’examen des extrêmes vient renforcer ce point.Au cours des dix pires périodes depuis 1990, l’investissement régulier prédéfini a perdu -15 % contre -21 % pour l’investissement unique immédiat, la baisse la plusmarquée étant de -27% pour le premier contre -34 % pour le second. À l’inverse, au cours des dix périodes les plus favorables, l’investis- sement unique immédiat a surpassé l’investissement régulier prédéfini de 8 points de pourcentage en moyenne, enregistrant jusqu’à +33 % de gains, contre +22 % pour ce dernier. En fin de compte, investir est une ques- tion de gestion des risques. Historique- ment, l’investissement unique immé- diat de nouveaux capitaux a dégagé des performances supérieures sur le long terme, en particulier dans des environnements où les risques de réces- sion apparaissent faibles. En revanche, l’avantage de l’investisse- ment régulier prédéfini réside dans la maîtrisedu risquede court terme. Il peut constituer un moyen efficace pour atté- nuer les risques liés à une contraction économique prochaine. Au-delà de cette analyse, les données historiques nous rappellent que la disci- pline et ladurée d’exposition aumarché, plutôt que les tentatives d’en prévoir les mouvements à court terme, constituent les fondements d’une approche d’inves- tissement solide et de long terme. Deux approches pour investir de nouveaux capitaux ©Freepik