Agefi Luxembourg - février 2026

AGEFI Luxembourg 22 Février 2026 Fonds d’investissement D ans une analyse détaillée des pers- pectives 2026, Elsa Fernandez et Philippe Lomne, de Rothschild&Co Asset Management, décri- vent un environnement d’investissement marqué par une étonnante rési- lience des marchés, mais aussi par des déséquilibres croissants qui imposent rigueur et sélectivité. Desmarchés actions solides,mais sous tension L’année 2025 a confirmé la robus- tesse des marchés actions mon- diaux, qui enregistrent une troi- sième année consécutive de pro- gression malgré la succession de chocsgéopolitiques,monétaireset budgétaires. Selon Elsa Fernandez et Philippe Lomne,cettedynamiquereflètela capacitéd’adaptationducycleéco- nomiquemondial.Mais cette soli- dité apparente masque une fragi- lité : les primes de risque actions évoluent désormais àdes niveaux historiquement faibles, ce qui réduit considérablement lamarge d’erreur pour les investisseurs. Le casaméricaindemeurecentral.Les États-Unisabordent2026avecune croissance toujours positive mais moins vigoureuse. Le ralentisse- ment progressif du marché de l’emploi témoigne d’un atterris- sage économique en cours, sans rupturebrutale.Lesoutienbudgé- taire, particulièrement actif en annéeélectorale,continued’amor- tir le cycle. Toutefois, l’inflation, bien qu’en reflux, reste supérieure à son régime historique, notam- ment en raisonde l’impact persis- tant des droits de douane. Dans ce contexte, les auteurs se montrent relativement prudents sur les actifs américains. Les attentesbénéficiairesélevées,com- binéesàdesvalorisationstendues, laissent peu de place aux décep- tions. En parallèle, le dollar pour- rait demeurer structurellement sous pression, fragilisé par la per- sistance des déficits budgétaire et commercial, ouvrant ainsi des perspectives plus favorables aux actifs internationaux. EnEurope, le tableauest contrasté mais porteur d’espoir. Le plan de relance allemand pourrait favori- ser une reprise plus homogène au sein de la zone euro, même si ses effets restent encore difficiles à quantifier.Aprèsplusieursannées de sous-performance relative face aux États-Unis, les marchés euro- péens pourraient bénéficier d’un regain d’intérêt si les fondamen- taux continuent de s’améliorer et si les tensions géopolitiques s’atté- nuent. Un rapprochement des dynamiques de croissance trans- atlantiques dès 2026 n’est pas à exclure. LaChine confirme, quant à elle, unephasede rebond sur les marchés actions, soutenue par le retour des flux domestiques. Plus largement,lafaiblessedubilletvert redonne un souffle aux marchés émergents, redevenus attractifs après plusieurs années de sous- performance, notamment dans une optique de diversification. Obligations : un terrain redevenu stratégique Aprèsplusieursexercicesmarqués par une forte volatilité des taux, l’environnementobligatairegagne en lisibilité, notamment en zone euro où l’inflation se stabilise pro- gressivement. Àce stade, lesmar- chés n’anticipent pas de mouve- mentmajeurdelaBanquecentrale européenne en 2026. Pour autant, les défis demeurent. Les États devront absorber des besoins de financement importants, en parti- culier sur lesmaturités longues, ce qui pourrait maintenir une pres- sion sur les taux et favoriser une pentificationdes courbes. Selon Elsa Fernandez et Philippe Lomne, le risque obligataire ne résideplus tant dans un choc bru- tal que dans un ajustement plus subtil lié aux trajectoires budgé- taires, aux arbitrages des banques centrales et auxniveauxdevalori- sation. Sur lemarchédu crédit, les rendementsrestentattractifs,aussi bien sur l’Investment Grade que sur certains segments High Yield. Toutefois, après le fort resserre- ment des spreads en 2025, le potentiel de compression supplé- mentaire semble limité. La performance devrait donc davantage reposer sur le portage, ce qui renforce la nécessité d’une sélection rigoureuse des émet- teurs, en particulier à l’approche des échéances de refinancement importantes. Dans cet environne- ment,lesobligationsneconstituent plus simplement un amortisseur défensif. Elles redeviennent un véritable levier de création de valeur, à condition d’une gestion active et disciplinée du risque de taux et du risque de crédit. Une allocation équilibrée pour naviguer l’incertitude C’est dans cepaysagemêlant rési- lienceetvulnérabilitésques’inscrit le positionnement de R-co Valor Balanced.Lefondsreposesurune philosophied’équilibreentreexpo- sition aux moteurs de croissance actions et exploitation des oppor- tunitésoffertesparununiversobli- gataire redevenu porteur. La poche actions, représentant envi- ron 40 % du portefeuille fin 2025, est volontairement concentrée sur une sélection de 35 à 50 valeurs internationales. L’approche, sans biais de style, privilégie des entre- prises capables de traverser diffé- rents cycles économiques, qu’il s’agisse de grandes capitalisations technologiques,d’industrielseuro- péens ounord-américains, de lea- dersdelasantéouencoredesocié- tés innovantes à forte intensité de croissance. La poche obligataire, proche de la moitiédel’allocation,s’appuiema- joritairement sur des titres Invest- ment Grade, avec une diversifi- cation en termes de maturités, de secteurs et d’émetteurs. Lagestion active des courbes souveraines et du crédit vise à optimiser à la fois le portage et la convexité, tout en maintenant un risque global maî- trisé. En 2025, plusieurs arbitrages ont illustré cette approche dyna- mique : renforcement de certaines convictions structurelles, allège- ment de positions dont les valori- sationsdevenaienttropexigeantes oudont la visibilité se réduisait. Pour Elsa Fernandez et Philippe Lomne, dans un monde où les primesde risque se recomposent, où les divergences géogra- phiques persistent et où l’infla- tion s’installe durablement dans le paysage économique, seule une allocation flexible, équilibrée et activement pilotée permet de conjuguer résilience et perfor- mance sur le long terme. Les marchés peuvent-ils dérailler en 2026 ? ©adobestock By Carolina DOGARU, Senior Associate, Funds & AssetManagement,Baker&McKenzieLuxembourg T he revision of theAIFMD throughAIFMD II marks one of the most significant updates to the European framework for alter- native investment fundmanagers (AIFMs) in a decade. Delegation has always been central to the Eu- ropean Union (EU) funds ecosys- tem, particularly in Luxembourg. AIFMD II brings updates for AIFMs managing alternative invest- ment funds (AIFs), particularly in the areas of delegation, reporting, and au- thorisation. Although AIFMD II leaves the core delegation frameworkunchanged,itbroadenstheexistingrules and adds new obligations relating to oversight and reporting. The existing prohibition on AIFMs be- coming“letter-boxentities” remainsunchanged. In- stead, AIFMD II focuses on increased transparency through enhanced reporting requirements on dele- gation arrangements. This article sets out the key changes underAIFMD II delegation regime and why they matter for AIFMs. Its purpose is to support readiness aheadof theApril 2026transpositiondeadlineandtheApril2027startof the expandedAnnex IV reporting obligations. Expansion of theAIFMDDelegationRegime AIFMDII broadens the scopeof thedelegation rules to cover not only the functions listed inAnnex I (1) to AIFMD, but also theMiFID“top-up” servicesunder Article 6(4) (2) . AIFMD II now reaffirms that the AIFM remains fully responsible for all delegated functions, regardless of their strategic importance, thedelegate’s regulatory status, or thedelegate’s lo- cation.Any functionperformed in theAIFM’s name must fall under a robust, AIFM-level governance and oversight framework. Inpractice,AIFMswillneedtoreassessthefullrange of parties that may now qualify as delegates under AIFMD II. They must ensure that appropriate due diligencehasbeencarriedoutonthosedelegates,that any necessary regulatory notifications have been made and that delegation agreements meet the up- datedAIFMD II requirements. ParticularitieswhenDelegating theMarketing Function A recurring point of uncertainty under the AIFMD was whether the delegation of marketing, often out- sourced to global placement agents or distrib- utors, required theAIFMDdelegation frame- work to apply. AIFMD II introduces a welcome degree of certainty. UnderAIFMDII,thedelegationrulesdonot apply where marketing is performed by third-party fund distributors on their own behalf that are subject to regulatory re- quirements underMiFIDII or the In- suranceDistributionDirective(IDD). In this case, Article 20 would not apply to the AIFM and the third- party distributor would only be subject toMiFIDII or the IDD, as applicable. Bycontrast,AIFMDIIprovides that the delegation rules apply where the marketing function is per- formedonbehalf of theAIFMandwhere the distributor effectively acts as a delegate of the AIFM. In these circumstances, theAIFMremains re- sponsible for ensuring that the appointed distributor and any sub-distributors comply with the require- ments ofAIFMDII, regardless of thedelegate’s regu- latory status or geographical location. Inpractice,AIFMs need to reviewcarefullywhether a distributor is genuinely acting on its own behalf. Even where the distributor is authorised under MiFID II or IDD, if theAIFM influences themarket- ingstrategy,messaging,ortargetinvestorcategories, elementsof thearrangementmaybeviewedasmar- keting carried out on behalf of theAIFM. UnderAIFMDII,marketing carriedout byMiFIDII or IDD authorised distributors acting on their own behalf is not considereddelegationunderArticle 20, irrespective of any distribution agreement between theAIFMand the distributor. Annex IVAdditional ReportingObligations From16April 2027, the reporting obligations under Annex IV of the AIFMD will become significantly more demanding for both EU-authorised AIFMs and non-EU AIFMs marketing funds into the EU under national private placement regimes. This de- velopment reflects AIFMD II’s broader objective to harmonise supervisory reporting across Member States and improve thequalityandcomparabilityof regulatory data. To achieve this, AIFMD II amends Article 24 on su- pervisory reportingand requires theEuropeanSecu- rities andMarketsAuthority (ESMA) todevelopnew Regulatory Technical Standards and Implementing Technical Standards. These will replace the existing Annex IV templatewith a harmonisedEU-wide for- mat, establish uniform rules on reporting frequency anddeadlines,andintroducecleareridentifierstoen- sure that reported information can be reliably matched to supervisory andpublic data sources. AIFMD II also expands the scope ofAnnex IVby in- troducing new operational and delegation-related datarequirements.AIFMswillneedtoreporthuman resources metrics, including the number of full-time employees involved in portfolio management, risk management, and oversight of delegated functions. Theymustalsoprovidedocumentedevidenceoftheir oversightactivities,suchasthedatesandoutcomesof due diligence assessments and any issues identified, togetherwith remediation timelines. The revised framework further requires detaileddis- closures on delegation and sub-delegation arrange- ments,coveringtheidentity,domicile,andregulatory status of delegates, the functions delegated, the pro- portion of assets under delegation, and the duration ofcontractualarrangements.Inaddition,AIFMsmust report their marketing footprint by identifying the MemberStatesinwhichfundunitsorsharesaremar- keted, whether directly or throughdistributors. In practice, the expanded reporting frameworkwill require AIFMs to put in place more structured data-gatheringprocessesandclearerinternalrespon- sibilities.AIFMswill need tocollect newinformation from human-resources systems, service-provider oversight files, and distribution teams, and ensure thatdue-diligencereports,remediationlogsanddel- egation records are maintained in formats suitable for regulatory reporting. ManyAIFMswillneedtoadjustreportingsystemsor add new data fields to existing platforms to capture these requirements. Overall, AIFMs should expect a moretime-intensivereportingcyclethatrequiresear- lier preparation, closer coordination with delegates, andbetter-documented evidence of oversight. Practical considerations for LuxembourgAIFMs For Luxembourg-basedAIFMs, the implementation ofAIFMDIIwillrequireearlyandcoordinatedprepa- rationacrossgovernance,compliance,andoperational teams.As afirst step,AIFMs should reassess all dele- gated activities, including newly in-scope MiFID “top-up” services, todeterminewhereArticle 20 del- egation rules apply and update existing agreements to reflect the revisedAIFMD II standards. Distributor relationships should be classified clearly asactingeitherontheirownbehalforonbehalfofthe AIFM, with agreements re-papered accordingly and oversight frameworks aligned where delegation is deemedtoexist.Internally,AIFMswillneedtobeable to document and justify the full-time employees in- volved in portfolio management, risk management and delegate oversight, ensuring alignment with the reinforced “no letter-box” expectations. Luxembourg AIFMs should also build a compre- hensive delegate data model capable of capturing regulatory status, proportion of assets under dele- gation, due-diligence outcomes, contractual time- lines, sub-delegation chains, and marketing footprints across all AIFs. Finally, preparation for the expandedAnnex IV re- porting requirements in April 2027 will require re- designing internal reporting processes as well as introducing newdata-collection fields, such as em- ployee counts, oversight events and marketing lo- cations toensuredataaccuracyandreadiness. Taken together, these steps will help LuxembourgAIFMs transition smoothly into the newAIFMD II regime and demonstrate robust governance and oversight fromday one. Conclusion AIFMDII does not rewrite thedelegationmodel, but it decisively raises thebar on transparency, substance andoversight andmanyLuxembourg-basedAIFMs havealreadybegunadaptingtheirprocessesinantic- ipationof thenewregime.As theApril 2026 transpo- sitiondeadlinedrawscloserandtheexpandedAnnex IVreportingbeginsinApril2027,thefocusnowshifts to completing the remainingwork: ensuring all dele- gated and MiFID “top-up” activities are assessed underArticle 20, classifying distributor relationships accurately, strengtheninggovernance structures, and embeddingdata-drivenoversight that canwithstand regulatory scrutiny.AIFMs that finalise these adjust- ments early will be best positioned to navigate the transition smoothly anddemonstrate the level of op- erational robustness expectedunderAIFMD II. 1) AnnexIfunctions (withitems (f) and (g) addedbyAIFMDII) comprisethefollowing: (a)portfoliomanagement (b)riskmanagement (c)administration (d)marketing (e) activities related to the assets of AIFs (e.g., facilities manage- ment,realestateadministration) (f)originatingloansonbehalfofanAIF (g)servicingsecuritisationspecialpurposeentities 2) MiFID“top-up”servicesunderArticle6(4) (withitems (e) , (f) and (g) addedbyAIFMDII): (a)individualportfoliomanagement (b)investmentadvice (c)safekeepingandadministrationofsharesandunitsincollective investmentundertakings (d)receptionandtransmissionofordersinfinancialinstruments (e)anyotherfunctionoractivityalreadyprovidedbytheAIFM in relation to AIFs it manages or services it provides under AIFMD, provided conflicts of interest are properlymanaged (f) benchmark administration under the EU Benchmarks Regulation (g)creditservicingundertheEUCreditServicesDirective AIFMD II delegation rules: what is really changing and why it matters in practice?